政治是博弈，但是预测政治也是博弈。
博弈是加密货币魅力的核心，人类好赌，可以承受不确定的风险，为预期买单，去获取杠杆后的财务回报。
假设我们在一个没有现代科技的国家，为了避免敏感性，我们将其称呼为是A吧。
A每四年就会有一场总统竞选，往往是两派最终抉择。
其中在某一年的竞选者分别是B和C。
在竞选的核心地点是首都，但是首都对于任何带有博弈和赌博的游戏，活动是严厉禁止的，但是对于东南部的一个经济活跃的自由港，则可以包容任何创新的存在。
因为这个事件是这个国家最受关注的事件，所以注意力很高，人们在酒吧，或者是一些活动的现场均会去讨论这个事件，因为存在分歧，辩论之外，就有博弈。
一开始是小型的事件，支持B和支持C的两批用户会分别下注，最初的博弈规则非常简单。一方获得选举胜利，则可以获得另一方所有的下注的资金。
例如A下注的资金是100，B下注的资金是80，若A赢了，则下注A的用户可以获得B的所有下注资金。所有参与A下注的用户等比例分B的资金。
在这种博弈模式下，天然存在着杠杆，因为资金大部分时候并非是相等的。
若双边的资金是一样的，那就意味着是杠杆是1。
因此，若是有政治风向，舆论走势，选民意见，甚至是花边新闻，则可以影响杠杆的比例。
例如若下注A的资金是100，下注B的资金是B，那么杠杆率对于B来讲是2。
在这种博弈场景下，是典型的二元预测市场，因为只有一方的赢或者是输。
但是在这种的博弈场景下，有没有可能存在一种情况，就算我压注了A，B赢了，我依旧有盈利的可能性？或者是我在不同时间下注，我的赢面是不一样的。
这时候流动性的参数就被引入了，也就是LMSR 模型。
假设在最初的状态中，无论我下注A还是B，我是购买的是份额，每个份额的价格是0.5美金，这个时候在市场博弈的情绪下，任意一方赢的概率都是50%。
那么对于报价，平台设计了一个机制，不需要中心化的报价，而是使用了AMM机制（自动做市商机制），也就意味着买入的报价是通过等式的两边均衡实现的。
最初的均衡是A 500, B 500 总额是1000，且1000的总额不变化。买入B的时候，会提升B的买入价格提升，No的份额减少，从而实现价格的自动调整。
例如有人认为A的赢面会更高，则在A中买入了200，那么在B的份额中会减少200，这时候在等式的左侧是700，右侧是300，在这个情况下，后续再有用户买入A赢则是0.7，而不是0.5.
而当正式总统选举出来之前，从流动性的角度考虑，假设部分用户是在0.5 美金的时候买入了A，但是现在A已经到0.7了，且依旧有用户在买入，那么一种盈利策略是可以在0.7美金的时候就把A的份额卖出，在这个时候每一个份额则有0.2美金的盈利空间。
在这个模式中，也就意味着博弈不仅仅是最终的总统选举从而分配奖金池的单次博弈，而是在总统竞选期间，每一个用户可以在不同的价格点位选择卖出和买出自己的份额，一方面提升整体市场的流动性，另一方面是盈利的空间可以更大。
那么假设有一批专业的流动性提供者看到了这个机会，但是又想避免最终A或者B获胜导致一方资金受损的风险，他们则提供了一个即能提升市场流动性，又能赚取收益的策略。
也就是在A和B份额不断变化的时候，在每个价格区间实现网格交易的策略，简单来讲就是低买高卖。
由于A和B的赢率是在不断变化的，因此下的订单可以是在波动的底部位置买入，然后在相对高位卖出，尽管每一个买单和卖单的价差有限，但是在高频交易中可以获得不菲的收益。
且若开设这种博弈模式的平台，从流动性激励角度，也会给这些流动性提供者提供流动性奖励。
因此在预测市场平台角度，最佳的情况是价格的双向波动，那么流动性提供者则可以赚手续费，以及波动套利。但是若价格是持续单边，则不仅无法获得套利的收益，则订单则会持续亏损，直到面临无常损失。
这种交易模式被定位是AMM机制，通过用户注入的流动性去决定价格的波动。
可惜在传统的世界中，是实现不了AMM机制的。一方面传统的交易所对于每一笔交易需要做记录，去人工验证交易的成功和失败。
且也不存在流动性底池这种机制设计，这个时候有人创新的提出了区块链的概念，一方面验证不需要中心化的实体，而是通过链的共识机制，且每一笔交易都是在链上，可被查询。另一方面AMM机制是在链上运行的，每个人都可以看到资金的进出以及流动性底池会有多少。
也就意味着，正如文章开头所言，博弈是加密货币的魅力之一，区块链的技术可以让原本很多无法实现的博弈落地，让用户有更多的博弈交易体验。
但当总统的大选这种预测的标的，有太多人和资金的参与。人们会发现AMM机制虽然在初期对于冷启动的流动性有重要的推动意义，但是在实际的交易过程中，由于AMM是恒定的系数，这会导致大单冲击价格，以及对于流动性的提供者会承担不对称的风险，也就是无常损失。
这时候聪明的平台运营者在思考一种新的机制，价格发现机制是否可以是由挂单和撮合机制实现的。
如果是挂单的机制，每个用户可以成交他们想要的价格，而成交的价格不一定是AMM的流动性池所产生的价格。
因此订单簿机制是适配高频，主流以及可被套利的事件。AMM机制适配预测市场的冷启动阶段，因为一开始预测市场或者是某一标的可能没有交易的对手，会影响交易的体验。
为了结合这两者的优劣势，聪明的平台运营者的运营策略会这样采用。
对于新的预测事件，在初期会使用AMM机制，用流动性池去启动最初的流动性。后期再切换Orderbook也适应专业做市者的需求。
因此，预测市场的创新点在于
用博弈的价格去代表市场情绪面的概率，把每一个事件都可以变为博弈的点。
而实现的基础则是区块链，包括价格的预测机机制，AMM流动性池和订单簿机制。
对于流动性提供者吸引的点一方面在于平台往往会对于流动性提供者额外分配奖励，另一方面是流动性提供者在被动做市中可以获得挂单和卖单价差的收益。
若是事件的分歧越大，价格波动越明显，流动性提供者则可以获得更多的收益。
后续会继续探讨两个话题
一是具体流动性提供者可以在预测市场中如何赚取收益
二是目前的预测市场产品，他们的技术和交易底层的差异化，以及后续演进的方向。